Si trasmette la risposta fornita dall’Assessore Tommaso Dionigi, durante il Consiglio comunale di oggi, all’interpellanza proposta dal consigliere Marco Casali, del gruppo Libera Cesena, in merito alla determina di assegnazione alla ditta Habenas dell’incarico di effettuare un servizio di analisi di locali sfitti e potenzialita' commerciali delle diverse aree del centro storico.
Ritengo fondamentale evidenziare in premessa che stiamo parlando di un contratto in fase di chiusura, di fatto prima di aver iniziato le attività, per le ragioni a voi ben note e già comunicate con un lettera a firma del Sindaco e del sottoscritto.
Detto questo, anche a seguito dei riscontri ottenuti dagli uffici competenti, procedo a rispondere seguendo puntualmente i quesiti posti.
1. Se la società affidataria del servizio di cui all’oggetto (Habenassrl) ha mai assunto altri incarichi per il Comune di Cesena o società partecipate dallo stesso prima delle determinazione di cui all’oggetto e in caso positivo per quali affidamenti, scopi e importi.
L’Amministrazione comunale non ha effettuato precedenti affidamenti all’azienda in questione.Siamo a conoscenza, come peraltro ben noto, dell’attività svolta dalla società per conto di Serinar. Per quanto concerne invece incarichi ricevuti da altre partecipate, allo stato attuale non ne abbiamo notizia, va tuttavia evidenziato che l’Ente non sviluppa un’attività di controllo sui contratti di servizi e forniture da parte delle società partecipate e che, allo stato, data la complessità di alcuni organismi societari, non risulta possibile reperire nei tempi previsti tale tipo d’informazione.
2. Se nel giorno in cui è stato affidato l’incarico alla ditta di cui all’oggetto (Habenas srl) esistevano delle interessenze societarie fra la sua persona o società a lei riconducibili e la suddetta affidataria dell’incarico.
L’unica “interessenza”, come lei la definisce era rappresentata dalla società “Foodstationsrl”, la cui compagine sociale vedeva la presenza della società Habenassrl e della società lmtdsrl, di cui, come già ampiamente trattato, sono proprietario al 50%.
La compagine della società foodstationsrl è tuttavia variata, non comprendendo attualmente in alcun modo né la lmtd né la habenas srl.
3. Se il dirigente preposto alla determinazione, prima della firma della determina stessa, l’ha avvisata indicandole la ragione sociale della futura affidataria;
Si, ero informato.
4. Nel caso in cui il dirigente l’abbia informata dell’intenzione di affidare detto servizio a Habenassrl, ha comunicato allo stesso l’eventuale esistenza di suoi rapporti societari con la società in questione?
No, non ho fatto particolari comunicazioni ritenendo che stante le attuali disposizioni normative non sussistano elementi di conflitto rispetto alla carica ricoperta.
5. In quale modo il dirigente preposto alla determinazione di cui all’oggetto è venuto a conoscenza dell’esistenza di questa potenziale affidataria (Habenassrl)?
Attraverso le attività di servizio che Habenas ha prestato per l’incubatore Cesenalab a partire dal 2013 ed attraverso la presentazione del curriculum aziendale da parte dell’azienda stessa.
6. Quale verifica il dirigente poi firmatario delle determina ha svolto in merito alla economicità della proposta fatta da Habenas srl?
La prestazione oggetto del contratto comprende diverse attività che, come avrà potuto leggere, consistono in una serie di servizi specifici mirati a un risultato unitario, aventi a oggetto un monitoraggio dell’area del Centro Storico con creazione di un database degli spazi commerciali e delle loro caratteristiche, compresa la realizzazione di una piattaforma online, azioni di marketing e attività di coordinamento tra domanda e offerta finalizzati a favorire la riqualificazione degli spazi vuoti del centro storico e il loro ripopolamento. La valutazione dell’economicità è stata condotta sulla base del raffronto con precedenti affidamenti per attività equiparabili effettuati nel corso degli ultimi anni da parte dell’Amministrazione comunale in modo ampiamente documentabile.
7. Quale verifica il dirigente poi firmatario delle determina ha svolto in merito alla congruità della proposta fatta da Habenas srl?
Il giudizio tecnico di congruità sulla serietà, sostenibilità e realizzabilità dell’offerta è stato effettuato sulla base di:
- valutazione dell’offerta ricevuta in relazione agli obiettivi prefissati;
- valutazione positiva del curriculum aziendale, delle precedenti attività prestate e rispondenza con il complesso delle attività richieste;
- capacità e serietà dimostrata nelle attività di servizio prestate per conto di Serinar presso Cesenalab.
8. Per quale motivo il dirigente poi firmatario della determinazione ha ritenuto affidare un incarico relativo alla “costituzione di un sistema di georeferenziazione di locali sfitti, la costituzione di un data base utile per favorire l’incontro della domanda e offerta e successive attività di marketing…” ad una società (Habenas srl) che ha come codice attività prevalente, secondo quanto risulta dalla visura camerale, la “assunzione di partecipazioni in altre società a scopo di stabile investimento” ed essendo la suddetta società notoriamente impegnata, così come si può verificare da semplici verifiche internet, appunto nell’attività di merchantbank?
L’affermazione è scorretta.
Da una semplice visura camerale risulta infatti che la ditta ha come oggetto sociale anche quello di realizzare studi e ricerche di mercato anche per conto terzi.
9. Se ritiene soddisfacente, sotto il profilo qualitativo e quantitativo, il lavoro di analisi e di approfondimento e indagine di mercato svolto dal dirigente firmatario che, come si legge nella determinazione, ha ricevuto da Habenas srl una proposta/offerta il 4 ottobre 2016 e il giorno successivo, alle ore 11,10, aveva già provveduto a firmare l’affidamento.
Pensare che la procedura di affidamento di un servizio parta dalla ricezione dell’offerta e si concluda in un giorno è quanto mai irrealistico.
Le attività di verifica e approfondimento sono iniziate e state condotte precedentemente alla presentazione dell’offerta economica.
Come specificato nella determina 1132/2016, l’azione relativa al “miglioramento della fruibilità e utilizzo degli spazi vuoti (vetrine spente)” figurava già nel progetto di valorizzazione e gestione condivisa del centro storico approvato con deliberazione della giunta comunale n. 185 del 09.09.2014 presentato per l’ottenimento dei contributi regionali della legge 41/1997 (biennio 2015-2016).
L’arrivo dell’offerta economica attraverso posta elettronica certificata è stata soltanto una delle ultimissime fasi di una procedura articolata sulla quale l’ufficio comunale stava già lavorando da tempo e per la quale aveva già eseguito molteplici attività istruttorie, quali: individuazione degli obiettivi e delle attività da realizzare, analisi servizi equiparabili per stima degli importi, assegnazione di un budget di massima, definizione dei contenuti del contratto di servizio, individuazione potenziale affidatario, contatti, ricezione offerta, determina.
10. Se esistono dei documenti che testimoniano le verifiche di mercato e di analisi delle competenze svolte e risultanti in capo ad Habenas srl.?
- attività svolta dalla società per l’incubatore Cesenalab;
- curriculum aziendale habenassrl;
- ricerche su MEPA (per verifiche di reperibilità del servizio su piattaforma) e su internet (per stime importi), attività certamente documentabile;
- analisi e raffronto con precedenti affidamenti per attività equiparabili effettuati nel corso degli ultimi anni da parte dell’Amministrazione comunale, anche in questo caso l’attività è ampiamente documentabile.
11. Nell’attribuire questo incarico il dirigente firmatario della determina si è mai confrontato con lei chiedendole un parere sulla congruità della scelta che stava effettuando?
Sono stati condivisi aspetti di indirizzo per la coerenza con le linee di programmazione (dup e peg), l’articolazione delle attività, le tempistiche di realizzazione e la definizione degli importi da prevedere a bilancio per la realizzazione del servizio.